Facility Management Services 014

25 OPINIÓN Actualidad que tenga como referente la eficien- cia, calidad y sostenibilidad de los mis- mos como venimos expresando. Como se está viendo en los últimos meses, el cambio a una gestión muni- cipal directa de servicios, actualmen- te prestados a través de empresas privadas, plantea cuestiones comple- jas tanto desde el punto de vista jurí- dico como en el ámbito laboral. Espe- cialmente en este último donde, por un lado, “legalmente en la nueva ley de contratos (en el Art 130) en caso de <re municipalizarse servicios, los trabajadores de las empresas tienen que ser subrogados directamente por la Administración>. No está claro sí en la condición de funcionarios o de personal laboral sin superar las opor- tunas oposiciones o concursos públi- cos de selección, ya que, en ese caso, se conculcaría la normativa de acce- so de personal al servicio de las admi- nistraciones públicas, donde prima la igualdad de oportunidades y los cri- terios de mérito y capacidad". Y la li- mitación, por el otro lado, a incorpo- rar plantillas a la Administración que tiene la disposición adicional vigésimo sexta de la Ley general de Presupues- tos del Estado. Este escudo actual da la razón a no internalizar/re municipa- lizar y dejar el servicio público en la si- tuación que estaba. Por esto hay que exigir a los ges- tores públicos que justifiquen por qué eligen un modo de gestionar di- recta o indirectamente, externalizar o re municipalizar , y establecer ven- tajas e inconvenientes para los ciuda- danos, que con la demagogia pasan desapercibidas. servicios públicos, y este valor lo dan solo los usuarios, de modo subjetivo cuando contestan en las encuestas. ¿Privatización? Ningún servicio de limpieza que pres- tan nuestras empresas en los edificios propiedad de las administraciones está privatizado. ¡Ojo al uso maniqueo de la privatización! Está realizado por una de nuestras empresas especializadas, pero no está privatizado: está contra- tado a través de la Ley de Contratos. Recientemente, estrenamos una nue- va y suponemos que mejor. Este debate da instrumentos a los que defienden la municipalización para colocar afines en ese servicio, tanto en la realización como en la su- pervisión y administración del per- sonal de limpieza; no pagar el IVA; no apoyar esta industria; no gene- rar impuestos; y crear una ‘bola’ que en unos años vuelve a ser ineficiente, volviéndose en contra de la gestión municipal y complicando el volver a externalizar ese trabajo de nuevo. La gestión directa o indirecta de servicios que, en todo caso siempre son públicos, no resulta necesaria- mente mejor ni más barata per se con una u otra opción. Sorprende, por lo tanto, en relación con las actuaciones y planes del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Zaragoza (como en el de Barcelona, Madrid o Cádiz), que, para re municipalizar la gestión de ser- vicios públicos prestados hasta la fe- cha a través de contratas con empre- sas privadas, ASPEL considere funda- mental un análisis riguroso y no ba- sado en apriorismos ideológicos, sino tos dicen que quieren volver a asu- mir las responsabilidades, creyendo que se ahorran el IVA y el benefi- cio de una empresa de limpieza, ha- ciendo que el péndulo vaya al contra- rio de los últimos 50 años. Tenemos poca memoria; y lo que funciona y es eficiente ¿por qué hay que cambiarlo? Para conocer este sector hay que dar algunas cifras. Foto rápida: en Es- paña somos 330.348 trabajadores y 3,3 millones en toda Europa. Hay cer- ca de 4.000 empresas activas, de és- tas no llegan a 300 las que emplean a más de 250 trabajadores. De ellos, el 78% son mujeres y a jornada de tiem- po parcial están el 58%. La negociación colectiva debe cum- plirse. Las empresas públicas deben entrar donde no llegue la empresa privada. No es el caso de la industria de la limpieza e higiene profesional. Los convenios colectivos marcan el coste laboral de los trabajadores de esta industria y a partir de ellos está la competitividad entre las empresas es- pecializadas. ¿Ustedes lectores creen que las administraciones van a contra- tar limpiadores por menos de lo que esté acordado en el convenio colec- tivo? No. Lo van a hacer como en los años 80, van a equiparar con algún ni- vel de puesto de la Administración, que siempre será más alto en su con- venio de empresa municipal. En resu- men, toda una vuelta para llegar al fi- nal a volver a dárselo a una empresa. Lo peor es que esa empresa pública creada con dinero de los ciudadanos y gestionada políticamente nunca será eficiente y romperá el mercado libre, no generará más empresas y empre- sarios, y tendrá mercados cautivos. No ha habido una pedagogía desde lo público que permita a la gente co- nocer el coste de los servicios, es de- cir los recursos que realmente consu- men -que es algo más amplio que el precio-. Pero desde luego de lo que sí hay conciencia hoy, en estos tiempos de crisis, es del valor que tienen los Ningún servicio de limpieza que prestan nuestras empresas en los edificios propiedad de las administraciones está privatizado. Está contratado a través de la Ley de Contratos.